Revisão de código com 9 agentes de IA antes do merge

Code review humano trava no horário. Code review de um único chat cola um linter em prosa e deixa passar o que o modelo não foi instruído a odiar. PR gerado por agente chega mais rápido do que a fila de quem ainda lê diff no almoço.

O Spawn (usespawn.com) monta um comitê. Você manda um trecho, um projeto em zip ou um repositório GitHub. Até 9 agentes olham o contexto em paralelo, discutem divergência e o Tech Lead entrega o veredito. A home chama isso de comitê em sessão. Não é autocomplete. É auditoria com persona.

Isso não aprova o merge no seu lugar. Não roda a sua CI. Não substitui teste que você não escreveu. Entrega um debate estruturado antes de você apertar o botão.

Os nove papéis e o martelo do Tech Lead

Cada agente tem foco. A landing lista:

• Tech Lead: estrutura, veto, decisão final
• AppSec: vazamento de segredo e brecha
• DBA: consulta lenta e cuidado com o banco
• QA Engineer: jeito de quebrar o que você achou que estava pronto
• Backend Dev: API, contrato, caminho feliz que não é
• Frontend Dev: tela e componente
• UX Designer: fluxo confuso
• DevOps / SRE: o que cai na hora de ir pra produção
• Product Manager: se a entrega cabe no prazo e no negócio

Eles analisam juntos. Onde a leitura conflita, o produto diz que debate. O Tech Lead lê o conjunto e bate o martelo. O valor, se existir, está nisso: AppSec e Product Manager não deveriam devolver o mesmo parágrafo. Um único modelo generalista devolve.

Flash e Deep são as duas sessões. A home não publica um whitepaper do algoritmo. O recorte comercial é volume e profundidade. Flash é o passe rápido, com teto no plano grátis. Deep é a sessão mais cara da cota, pra quando o contexto é projeto, não snippet.

Entrada de trabalho: colar código, mandar o projeto ou ligar o GitHub. No plano gratuito o GitHub entra como Flash com 3 agentes, uma vez por mês. No Tech Lead, zip ou GitHub aceitam Flash ou Deep, com os 9 agentes selecionáveis.

Plano grátis, R$59,90 e o que não está no pacote

Sem cartão pra começar.

Developer, R$0:

• 10 sessões Flash por mês
• 2 sessões Deep por mês
• 9 agentes nas análises de código (o GitHub gratuito cai para 3 no Flash)
• 1 projeto GitHub por mês
• Histórico de 7 dias

Tech Lead, R$59,90 por mês (há opção anual na landing):

• Flash com uso justo
• 40 sessões Deep por mês
• 9 agentes selecionáveis
• Projeto completo por zip ou GitHub
• Flash ou Deep no GitHub
• Histórico completo

Enterprise é sob consulta.

Comece no grátis com um trecho que você já sabe que tem cheiro ruim. Se o comitê só repetir o linter, o produto não cabia. Se AppSec achar o secret e o DBA achar o N+1 que o chat único ignorou, aí a cota Deep passa a ter preço.

O Spawn não promete zero falso positivo. Comitê de IA ainda alucina, ainda discorda à toa, ainda perde contexto de regra de negócio que não estava no arquivo. O Tech Lead com veto é um filtro, não um sócio. Você lê o veredito. Você decide o merge.

Também não é substituto de SAST na pipeline, de npm audit obrigatório nem de review de gente em mudança de autenticação. É uma sessão extra na porta do PR.

Como usar sem transformar o comitê em teatro

1. Abra o Spawn e rode a primeira análise grátis num diff real, não num Hello World.
2. Olhe se os papéis divergem. Se os nove textos forem o mesmo resumo, a sessão não pagou o tempo.
3. No GitHub, respeite o limite do plano. Flash com 3 agentes no grátis é recorte, não o comitê cheio.
4. Mande o zip só com o que o revisor precisa. Repo monstro com vendor e build vira ruído, igual contexto inchado em qualquer agente.
5. Não cole segredo. AppSec existe pra achar vazamento. Não alimente o vazamento.

Quem ocupa um estado no Os 27 está pedindo visita. O mapa e o histórico mostram quem já pagou pra aparecer. Este post descreve o que a home vende quando você cola o código.

Se o merge está indo no escuro e o review humano não escala, o caminho é o Spawn: até 9 agentes, um Tech Lead no fim, e duas sessões Deep de graça pra ver se o debate vale os R$59,90.